Плохие тенденции для беларусов в 2025 году: почему кейс Наталии Подлевской только начало, а Воеводский Административный Суд ещё добавит работы в 2026
28.10.2025
Автор: Анна Матиевская, эксперт по миграционному праву, юристка Partyzanka
2025 год уже стал показателем того, как стремительно и болезненно меняется практика по делам иностранцев в Польше - особенно для беларусов, проходящих дублинские процедуры. И, к сожалению, кейс Наталии Подлевской - это наглядный пример того, что даже выигранное дело не всегда защищает от последствий поспешного исполнения решения. Но давайте разложим всё по порядку.
Кейс Подлевской: решение выиграно, человек - вывезен
В деле Наталии Подлевской судья Х отказала в приостановлении исполнения решения о передаче по Дублину. На следующий же день дело было выиграно, но Наталию успели вывезти в Литву, где ей пришлось заново подавать на международную защиту. Вернуться назад она не могла: механизмы “обратного возвращения” в польском законодательстве отсутствуют.
Можно ли предположить, что судья Х отрефлексировала последствия? Увы. Уже по другому делу она вынесла новое отрицательное решение - снова по беларускому кейсу девушки Y, вновь отказав в приостановлении, с иным, но столь же сомнительным обоснованием. Фактически судья демонстрирует подход “ничего страшного, подождет суда в другой стране”, хотя последствия - разрушенные судьбы. Для людей это не просто процессуальная деталь - это разрыв жизни, невозможность вернуться в Польшу, отсутствие доступа к процедурам и защите.
Почему так происходит? Польская система процедурно так устроена
В Польше подача обжалования сама по себе не приостанавливает исполнения решения о передаче в другую страну ЕС. Для приостановления всегда требуется отдельное, специально мотивированное заявление.
А теперь ключевое: приостановление - это исключение, а не правило, но именно в делах иностранцев оно логично и необходимо, потому что ущерб от исполнения может быть необратимым: человек уже не сможет вернуться в страну, не сможет участвовать в своём судебном заседании, не сможет защищать свои права, индивидуальные обстоятельства будут проигнорированы. Есть и практика Высшего Административного суда, подтверждающая необходимость приостановления в подобных делах.
Почему же тогда в 5 почти идентичных делах суды дали положительные решения, а у судьи Х - два отказа?
Потому что: причины, по которым иностранцы просят приостановление, зачастую типовые, но решения всё равно зависят от конкретного судьи и его понимания рисков, и, очевидно, судья Х рассматривает эти риски как несущественные.
Совет по делам беженцев (вторая инстанция) согласился приостановить решение в одном из случаев - но это лишь частичное исправление системной проблемы, а не тенденция.
Почему так важно тщательно работать с дублинскими делами ещё до суда
Судебная стадия - это уже поле, где процессуальные детали могут решить судьбу человека. И далеко не всегда в пользу иностранца. От этого зависит:
1. Возможность остаться в Польше. Без приостановления человек может быть вывезен за считанные дни.
2. Доступ к социальной и медицинской помощи. Эти вопросы сейчас очень болезненные и я продолжаю бороться за изменение практики.
3. Доступ к рынку труда. Аналогичная ситуация: многие остаются без разрешения на работу только из-за процедурных нюансов.
4. Подача во вторую административную инстанцию - возможна только через адвоката. Ни НГО, ни самостоятельные обращения не возможны. А сроки и формат обжалования строго ограничены законом.
5. Психологическое давление и страх суда. Если человек уже вывезен - участвовать в процессе он просто не сможет.
Где ломается система помощи: ошибка НГО
Девушка Y обратилась к одной из НГО за написанием апелляции. НГО использовала шаблонную жалобу без детального анализа обстоятельств. Это лучше, чем ничего, но: у девушки Y была дополнительная статья, на которую можно было опереться, эта практика уже была признана Советом по делам беженцев, при должной подготовке у неё были реальные шансы закрыть дело на стадии Совета, не доводя до суда. Шаблоны в дублинских обжалованиях - особенно без указания конкретных процессуальных нарушений, логических ошибок органа, индивидуальных обстоятельств это почти гарантированный путь к отказу.
А потом наступает суд. Который стоит много нервов.
Отказ в приостановлении запускает цепную реакцию: вывоз в другую страну → невозможность вернуться → потеря доступа к правам → новый процесс в другой стране → стресс и нестабильность. Именно поэтому работать по Дублину нужно качественно и индивидуально, как можно раньше.
Что нас ждёт в 2026 году?
Воеводские административные суды будут загружены ещё сильнее. Рост дублинских дел неизбежен. Беларусы остаются одной из наиболее уязвимых групп, и системные проблемы будут только усугубляться. А выводы по 2025 году, возможно, придётся делать уже из опыта 2026-го.